鲁 白（2002年9月初25日在复旦大学第二医院的说什么课彩排详细描述）
后面想想一下弃稿的大体上操作过过程，值得注意是与Cell、Nature、Science、PNAS等影响变异颇为高的月初刊有关的一些技术性情况，只不过可以创下其神秘感。回事这些月初刊的编委，总编们都值得注意在简介其国策，评执委员标准，操作过过程，等等。他们也值得注意来之年前国访问道。以年前我来换成他们简介一下。一个系列月初刊叫Cell、Neuron、Immunity…..等等，原来都是从Cell分单单来的。这个月初刊的大体上优点是它有一个颇为强的总编委员时会Editorial Board。怎样的人可以当总编委员时会呢？他们有时候是驰名的社会放现者，而且也不愿并都能颇为更快地对弃稿来作过单单评估。这些社会放现者也值得注意被所选来来作过评执委员reviewer。大家都并不知道每书评带回月初刊社后，都要问道该忠息技术的2－3技术人员看，并留言板写到单单评执委员看法给作过者。 你不并不知道是谁写到的，但这些技术人员时会给你顺带单单评论，哪些地方不太好，哪些地方须要进一步来作过宇宙学，怎么样来作过，这就叫月初刊评执委员。 Cell、Neuron、Immunity等这些月初刊的评执委员不少就是总编委员时会来作过的。因为以年前月初刊恶性竞争的关键性因素是刊放要更快，而来作过总编委员时会的技术人员能很更快写到单单评执委员看法来。还有一个优点，Cell等月初刊编委，总编有颇为大的自由权，他们甚至可以禽追星族那样去追社会放现者，去积极作准备各种各样的社会目下学时小组会议，当看得听闻你有颇为关键性的最从新全面性，他们时会去恶性竞争，时会问道你，你的评论写到单单来了没有人，我保证给你多少时间刊放，等等。另一个系列是Nature衍生单单来的，这些月初刊的优点是没有人一个总编委员时会，但有一个评执委员技术人员库, 也就是好像谁来评执委员，不是乱所选的。这些月初刊编委，总编也有颇为大的自由权。这些是什么人呢？他们一般是不读完Clark，然后到颇为好的宇宙学室来作过研究员，这些人只不过自己没有人来作过单单什么值得注意重大的成就，没有人什么好的评论，但他们欣赏能力值得注意好，朴实颇为好，写到得又更快。你可不必小看他们，虽然自己没有人来作过单单什么赞美的岗位过来，但他们的哲学思就让低水平学术性低水平都颇为不无可为，好似多，写到得更快，Nature、Science的总编大同小异，都是这样一批年长很小的人，很能引人注目，值得注意积极作准备各种各样的时小组会议和能活动。 Science月初刊的总编自由权相比较小些，因为他们还有一个总编委员时会时会editorial board，有颇为大的自由权。一般操作过过程是，当你的评论带回Science月初刊社后，总编不须来作过一个终执，看一下确实大体上够格，然后他还要把评论的简介Abstract带回总编委员时会时会的某一与生俱来那里，认可以后，才可以拿单单去评执委员。第二道关卡，大部分评论一下子就这样被砍倒了。 PNAS月初刊是加拿大社会目下学院院刊，评论有好有怕，工程院自己弃稿就不须要经过评执委员，叫来作过contribute。 工程院原来一年可以五篇，不久减到四篇、三篇，就是工程院自己写到的评论，只要你弃就给你刊放，不须要经过评执委员，似乎你是工程院，弃社会目下学论文应有判断力的。第二种叫来作过Communicate，不是工程院自己的评论，是你的评论，工程院就让到你的评论不无可为，他来给你通讯，弃到PNAS月初刊，这评论要评执委员，但是评执委员技术人员由工程院自己来所选。所以这个也不怎么样。还有一种叫Track C,就禽一般月初刊，你只要弃无论如何，然后总编部来给你所选一个工程院， 由他来找评执委员技术人员，相比较来好像，这颇为客观些，所以Track C的评论密度就相比较好一些。 我不是好像工程院的评论都很差，但工程院有特权，可以把在其他月初刊放不单单去的评论，弃到PNAS上去，所以在PNAS上有很多不怎么样的评论。弃稿年前不须给编委写到一个E-mail，弃石问道路，是一种不无可为的来作过法。有些不太单单名的社会放现者，不光是之年前国，在加拿大也一样， 总编不熟识也没有人听好像过你，驰名的社会放现者评执委员人也不熟识你。 不须把评论的简介，用E-mail不须给编委送去去。他们一般最晚不超过48星期时会给你回E-mail，得知你评论可以或不可以弃，省得你过多很多时间。当你有了一定的威望后，只不过就不一定要来作过这件好事。弃稿时，你还要写到一个来作过简单简介的忠,也叫封面设计忠Cover Letters。一般一书评时会送去给2-3名技术人员评执委员，评执委员后你的论文一般有三种命运，遵从，立即，或立即删减。 一般弃Nature、Science等月初刊的评论，也就是说不时会一弃就遵从。最罕听闻的是，你时会接到一封忠好像，答谢你的弃稿，但你的评论不是我们所热衷的，以年前把评论退给你，答谢你对我们热衷。这种立即是大多数，不立即是少数，所以拿到立即忠也不必太无可过，不必灰心。还有一种软立即，答谢你的弃稿，以年前我们就会遵从你的评论，假如好像你的评论可以来作过A、B、C的话，我们可以先所出虑。虽然是立即了，但还是留了一条爪子，还可以送去过来。这第三种情况是不无可为的，渴望你删减，给你每个评执委员的看法，一般好几页，然后先来作过些什么样的宇宙学，作过删减，这是你只不过不无可为的时候，赶更快买瓶酒来迎一下。然后你花好几个月初，甚至半年的时间去来作过宇宙学，来作过完后，先写到一个为自己辩护的物料好像，你立即我来作过这个过道我来作过了，你立即我来作过那个过道我也来作过了，你还立即我来作过的过道，我为什么来作过不到，为自己断言。你把这些物料先送去去，他普遍认为还从来不，然后先带回来，先删减，先送去去。亦然像毛主席好像过的，弃-失败-先弃-先失败－先弃，直至遵从。对一流月初刊来好像，每一百书评弃过来，65书评正要退赶更快，只由总编来终执，不用送去单单去让技术人员评执委员，在30－35%的评论才拿去送去执，其之年前又有三分之而被淘汰。最后遵从百余人约莫10－12%左右，Science、Nature月初刊都是这样。 月初刊的编委们每天在计算机年前来作过什么好事？一般来说在写到立即忠。 很多月初刊收到论文后两星期之内就给你回忠好像就会遵从你的评论。编委们是不来这样更快就来作过重新考虑的？ 第一看评论确实关键性，确实回答了一个关键性的情况。 第二看确实有普遍象征意义。 有的评论只不过对某一专业是关键性，但不是大家热衷，一百人之年前只有20人热衷，从来不。还有，假如你的岗位过思路，技术手段，作法非同一般，有与众并不相同的过道，时会让总编眼睛一亮，那也可以。比如之年前目下院骨骼肌所的周专刊放一书评，亦然因如此，骨骼肌动作电位传递须要Ca2+，但他的评论普遍认为，骨骼肌动作电位传递不须要Ca2+，我不并不知道对不对，但有数是单单人意料。是有从新闻价值的评论。并不是好像这类评论都时会遵从，但送去执的机时会是不大的。来作过总编或编委是个颇为不讨人好的好事，一般大家对他们都是咬牙切齿，为什么把我评论立即，编委一定是很怕的人。大家都在就让不无可为是我的paper遵从，我恶性竞争对手的paper都给他立即，回事天下那有这么好的好事，所以总编是个吃力不讨好的岗位过，因为他们还好在写到立即忠，还好在把人家的渴望便成绝望。 大家都在梦魇总编死去后要进地狱。好像个玩笑。罗马的教宗死去后，都要升天堂。有个教宗死去了，到天堂去了，看得听闻住他隔壁的有Nature的编委，他好像编委怎么能住这里，让我来想到，他推测编委的房子不无可为，室内设计也比他的要好。他要打抱不平，就跑去真主，好像我是教宗这样对我不平等，真主告知，你不必打抱不平了，到我这边来的教宗少好像也有65个，但我还没有人听闻过社会目下学月初刊编委，他是第一个呢 (笑)。编委来作过单单初所选后，还有个很关键性的岗位过是所为了让评执委员人。那么，他是不来去所为了让呢？很多人在写到封面设计忠时，有时候时会自我自荐3－5位他普遍认为颇为友善的人来来作过评执委员人，总编委员时会有时时会所选其之年前的一与生俱来，但也就是说不时会先所选第二与生俱来。而且你普遍认为是你熟人的人，不一定时会给你好像说是，写到好评语。很多资深社会放现者，执了很多的评论，也有些有数作过者普遍认为他是熟人，但他不一定时会给作过者好像说是，他要对社会目下学主要职责。你的评论觉得太烂的话，我不时会失眠好像瞎话，我一定时会好像，你这评论来作过的不太好，我也时会立即，也时会顺带敦促。这跟之年前国文所谓不一样，为了熟人有时候是两肋插刀，可以不管是对还是无可为。所以熟人是熟人，在来作过研究机构上要有社会目下学价值观。最数我有一书评要刊放，我一看就并不知道是我熟人写到的评执委员，把我的评论好像的大度，他好像你将要刊放过一篇好评论，以年前把剩下来的数据从来不在四人，先来一篇，那儿有这么好的好事，从来不。我并不知道是谁写到的，约莫能猜单单来。我就让到他是我的熟人，他这也是对社会目下学主要职责，我了解他。禽这种评论不必在这么好的月初刊先来混一篇。不久我把这篇月初刊弃到颇为好在的月初刊上去。还有一个技昧，就是不让某人来作过评执委员。假如好像你就让到那与生俱来有可能时会对你的岗位过有偏听闻，时会来作过不公亦然的赞誉的话，你写到忠给总编时，就指单单不必那与生俱来来作过评执委员，这是可以的。但你就会写到上10与生俱来的人员名单，这些人都就会评执委员，这样从来不，最多只能3—5与生俱来。什么样的人就会来作过评执委员呢？他来作过的岗位过与你来作过的岗位过颇为禽，颇为数，是你的恶性竞争对手。 他有时候时会失去无知，不时会很平等，所以这种人就会来作过你的评执委员。 看看我好像过颇为敌视soft和颇为公然harsh的评执委员，有些人颇为严苛。任何评论常以，本意不须立即。有一位斯坦福的教授对我好像，他执评论时，一般不须立即，然后先跑去确凿证据来好像服自己来改变主意。另外有些人，值得注意是一下驰名的人，如诺贝尔经济学奖得主，他们听闻多了，不时会为一些内容去很抠门，写到的评语有时候较短，这些人属于敌视的评执委员。我猜月初刊总编全都一般有两与生俱来员名单，一个soft reviewer人的人员名单，另一个harsh reviewer人的人员名单。一般取一个soft和一个harsh，所以你的评论据闻是看得听闻一个好像好一个好像怕。 这约莫是一一这样来作过的，所以好像总编的自由权不大。 如果两个评执委员他都所选soft你评论遵从的有可能性就不大。如果他不羡慕的评论，他就所选两个harsh。一般编委时会兼顾公然和敌视的评执委员，而且时会尊重评执委员的看法和敦促。评执委员自荐遵从，编委一般不时会好像不遵从的。而评执委员颇为强烈不满的评论，编委也不时会轻易地遵从。怎样写到封面设计忠？一般该忠要仅限于这样几个各个方面，一个是主要推测是什么，一个是为什么好像这推测是关键性的，还有你敦促谁来来作过评执委员，并得知哪些人有随行恶性竞争或不公亦然不平等的嫌疑而就会来来作过评执委员。对国内的学者来说什么，敦促问道你熟识的颇为驰名的随行社会放现者不须看一看你的评论，并根据其看法进行时删减。这样你就可以在忠上好像，并未某某社会放现者执阅，这样有可能增加一些你的评论非零，不至于几天后被立即。多年来，我往往时会把评论写到完后，问道几位颇为驰名的技术人员，合作者，顺带一些看法和敦促，然后按照他们的敦促，来作过些宇宙学进行时删减，这样来作过不仅仅是为了减少评论被拒的几百余人，觉得也是顺带高了岗位过的密度。写到封面设计忠有一些说什么究，写到的不太好，评论正要就给你退到。 自为例一，这是一篇我们宇宙学室在Nature Neuroscience刊放的评论，它是这样写到的： We would like to submit the enclosed manuscript entitled "GDNF Acutely Modulates Neuronal Excitability and A-type Potassium Channels in Midbrain Dopaminergic Neurons", which we wish to be considered for publication in Nature Neuroscience 。每一次好像，为什么这个评论是关键性的，GDNF has long been thought to be a potent neurotrophic factor for the survival of midbrain dopaminergic neurons, 这是人家无论如何并未推测的，骨骼肌营养变异一直是被普遍认为对之年前脑谷氨酸动作电位存能活起促进作过用，接着好像，which are degenerated in Parkinson’s disease. 任何社会目下学推测，假如跟癌症有关的话那就是很关键性的，GDNF一般是管控之年前脑骨骼肌细胞的存能活，In this paper, we report an unexpected, acute effect of GDNF on A-type potassium channels, leading to a potentiation of neuronal excitability, in the dopaminergic neurons in culture as well as in brain slices. Further, we show that GDNF regulates the K+ channels through a mechanism that involves activation of MAP kinase. Thus, this study has revealed, for the first time, an acute modulation of ion channels by GDNF. 这一段说什么的是主要推测，每一次我说什么为什么是关键性的。Our findings challenge the classic view of GDNF as a long-term survival factor for midbrain dopaminergic neurons, 他的同学书上好像GDNF survival factor以年前我们来同样这个传统观念，如有一味将改写到教目下书，很关键性。我又好像这个岗位过suggest that the normal function of GDNF is to regulate neuronal excitability, and consequently dopamine release. 这是另外一个关键性的成就。 巴金森综合征主要是因为骨骼肌递质谷氨酸的特赦下降，我们可以通过管控骨骼肌兴奋性，来管控谷氨酸的特赦。 These results may also he implications in the treatment of Parkinson’s disease. 所以这项岗位过也有临床象征意义。每一次是敦促：Due to a direct competition and conflict of interest, we request that Drs. XXX of #1 Univ., and YY of #2 Univ. not be considered as reviewers. 这些敦促也要切实，好像就让到这些人是在来作过类似于的岗位过，有恶性竞争。这书评刊放后，有一位来作过钙离子的社会放现者来访问道NIH时，问道我好像，为什么这书评能在Nature Neuroscience上刊放? 他好像，钙离子的管控评论以年前并未很无可放了。骨骼肌营养变异的更快速作过用，这也不是第一个。 GDNF对之年前脑谷氨酸动作电位的管控，并未有很多评论了。 我就让他要是不读了我的封面设计忠，只不过时会颇为了解这书评的关键性象征意义。由此可听闻，一书评怎么写到，从什么角度，怎么来编排，有时也可以重新考虑一书评在那里刊放。自为例二，We would like to submit the enclosed manuscript entitled "Ca2＋-binding protein frequenin mediates GDNF-induced potentiation of Ca2＋ channels and transmitter release", which we wish to be considered for publication in Neuron. We believe that two aspects of this manuscript will make it interesting to general readers of Neuron. First, we report that GDNF has a long-term regulatory effect on neurotransmitter release at the neuromuscular synapses. This provides the first physiological evidence for a role of this new family of neurotrophic factors in functional synaptic transmission. Second, we show that the GDNF effect is mediated by enhancing the expression of the Ca2＋-binding protein frequenin. Further, GDNF and frequenin facilitate synaptic transmission by enhancing Ca2＋ channel activity, leading to an enhancement of Ca2＋ influx. 确切社会目下学内容本意没有人联系，关键性的是有无人写到相符象征意义。Thus, this study has identified, for the first time, a molecular target that mediates the long-term, synaptic action of a neurotrophic factor. Our findings may also he general implications in the cell biology of neurotransmitter release. 你须要指单单这是第一。这是一个大家关心的情况，而且是第一次媒体报道的从新推测，这样才时会被看重。自为例三，是1996年刊放在Nature上的评论。当时我就让到非零还觉得，所以封面设计忠上就写到得多一点。 Enclosed are copies of a manuscript entitled "BDNF and NT-4/5 Promote the Development of Long-Term Potentiation in the Hippocampus", which we wish to be considered for publication in Nature. As you know, there is a great deal of interest and excitement recently in understanding the role of neurotrophins in synapse development and plasticity. 亦然因如此，这是一个大家都热衷的情况。Our manuscript provides, for the first time, the physiological evidence that neurotrophins regulate long-term potentiation (LTP). The main point of the paper is that the neurotrophins BDNF and NT-4 induce an earlier appearance of LTP in developing hippocampus. In contrast to recent Science article by XX group, 人家将要在Science月初刊上刊放的一书评。We did not see that BDNF enhance basal synaptic transmission in hippocampus. Nature和Science相互都要恶性竞争的，如果好像是Science上刊放的评论是无可为的，一定时会造成了热情。However, we found that in hippocampus, inhibition of BDNF/TrkB activity attenuated LTP, and weak tetanus that normally cannot induce LTP produced enduring LTP. 这是我们的推测。These findings may he implications in the basic mechanism for regulation of synapse development and long-term modulation of synaptic efficacy. 这是我们这项岗位过的象征意义。Because of the rather competitive nature of the field and the important implication of our findings, we he not yet presented this work in any public forum. 我们在公共场合没有人说什么过这个情况。 However, confidential discussion with several prominent neuroscientists such as 111 and 222 he generated tremendous excitement.私下我们并未给一些驰名的技术人员看了我们的岗位过，他们都感到很耐人寻味,增加了非零。Thus, we feel that this work is of general interest and is suitable for publication in Nature。怎样写到结尾？我自为几个写到得颇为好的和几个我普遍认为不是不无可为的。 写到结尾一般是要写到关键性的，我不停凸显你来作过的岗位过一定要是关键性的推测, 非同一般也要看出在结尾里。来作过生命社会目下学的，有两类过道时会造成了看重的。一类是消除机能情况，假如好像你都能推测一种水分子的机能，这是颇为能造成了看重的。另一类中间体, 是把有助于从来不相符了，有时候时会被造成了看重。这结尾一定要写到得简单、生动，不必拐弯摸角，不必仅仅只是。这里自为两个例子，我普遍认为是写到得颇为好。最数翻阅了Science、Nature.月初刊，仅限于这些不太好的结尾都是在Science、Nature上的，也不是太怕，来得好的结尾要差些。这些是颇为好的：·SynCAM, a synaptic adhesion molecule that drives synapse assembly，大家都并不知道动作电位转变成是一个操作过过程，以年前了了一个水分子，这一个水分子可以组装动作电位，一下子就更是你的同样。·Inhibition of Retroviral RNA production by ZAP, a CCCH-type Zinc finger protein。Zinc finger protein很多都是核糖体变异，他好像Zinc finger protein可以为了让性原虫，原虫是一个很噩梦的好事，我以年前有一个Zinc finger protein可以为了让性它，所以这是很更是人的。·Protein phosphatase 1 is a molecular constraint for learning and memory, Protein phosphatase 1 是磷酸脂核糖体，一个核糖体可以操控求学记忆，很更是人。·E3 ubiquitin ligase that recognizes sugar chain，核糖体的底物有时候是抗原，而他普遍认为是sugar chain，就颇为耐人寻味。·Single cell gene profile 一个细胞底下我可以把所有的基因序列的profile都拿单单来，这个短文一看就颇为更是人。·Molecular evolution of FOXP2, a gene involved in speech and language。这篇除了结尾好都有，评论也也就是说精彩。 它好像FOXP2基因序列可以作准备人的说什么演，自然语言，能找到这样一个基因序列可以操控自然语言，本身就了不起。而这书评，一共只有一个手工手绘单单来的布和一个表格。 FOXP2是在鼻子脊柱底下表达的基因序列。 该文并没有人来作过宇宙学，而是在已刊放评论之年前分析单单来的。譬如好像，一与生俱来放言结结巴巴，说什么不单单来，是一种癌症。这个遗传基因序列怕了，顺带示有可能这基因序列与不时会好像话有联系。作过者去查了基因序列库数据，兔子、猫跟人颇为接数的动物，它们就会放言，颇为一下其DNA依序，跟不时会放言的人的相似之处怎么样的，结果推测兔子、猫的基因序列与不时会放言的人的基因序列约莫，好像明不时会放言的人的基因序列怕了，为什么兔子、猫就会放言，就是因为它们的基因序列没有人进所谓到与人一样。写到这书评的人也就是说是很过人。他把人家的评论常以，来作过一下不时会好像话的人的基因序列，然后与不时会好像话的兔子、猫的基因序列颇为一下，就能单单评论。后面是一些我普遍认为要好的结尾：·Structure, mechanism, an regulation of the Neurospora plasma membrane H+， 这是个什么都好像，什么都没有人好像相符的Title，这个评论的结尾觉得特意，看了短文不并不知道他在好像什么，只有去看评论才能并不知道好像了些什么。· Modulation of postendocytic sorting of G-protein-coupled receptors，什么Modulation，是up Modulation，还是down Modulation，没有人用好像相符。·Distinct molecular mechanism for initiating TRAF6 signaling，拿Distinct这些大小字来吓唬人的。·还有我不羡慕的结尾用这些该词开始：Identification of …; Role of …; Involvement of…，不是很相符，很如此一来，像这样的结尾，就会一下子更是人同样。怎样写到简介？写到简介是最关键性的，你的评论是死去是能活不大高度上取决与简介写到的好不太好。假如写到这书评所谓了20个星期话，那么在简介上所谓3－5星期也是不过无可为的。Abstract仅限于几个成份：·Rationale，就是为什么要来作过这件好事，逻辑是什么，目的是什么。 如“…remain unknown”，为什么去来作过 “To determine…”
· Summary statement,即开头指明主要推测。如“Here we show…”,“Here we report…”, “Here we describe…”·Body, 很多没有人长处的人有时候时会写到很多内容，把我的作法是什么，结果亦然的各个方面是什么，指为的各个方面是什么，来作过很多的详述烦琐的描绘, 我就让到没有人确实。尽量避免用特殊性名该词，不必用全名到。·Significance，即象征意义。简介一定要好像明这项岗位过为什么关键性，有什么学说或实际象征意义， 等等。 但是不必吹，就会好像大话，或。假如是很关键性的，指尖地好像一下，不必吹的太真是，这样指为而时会被造成了看重的。例如20世纪最赞美的推测DNA肽键，这么赞美的推测J. D. Watson and F. H. C. Crick是这样写到的：It has not escaped our attention that the specific pairing we he postulated immediately suggests a possible copying mechanism for the genetic material. 他们没有人吹的很真是，没有人用好像我们这个推测有多关键性，多赞美。而只是好像我们并未同样到它有这个象征意义，指尖的好像一下，这写到得颇为精彩。 有一本书，叫来作过“DNA肽键“是Watson写到的，在书的有一段写到到他是如何写到这句话的，你们个人热情可以不读一不读。后面这个简介，我普遍认为写到得精彩：Formation of the normal mammalian cerebral cortex requires the migration of GABAergic inhibitory interneurons from an extracortical origin, the lateral ganglionic eminence (LGE). Mechanisms guiding the migratory direction of these neurons, or other neurons in the neocortex, are not well understood. 人脑的转变成须要某一种neurons动作电位搬迁，但搬迁的有助于不太相符，这是要消除的情况。每一次说什么的是社会目下学推测，懂本意没有人联系。 We he used an explant assay to study GABAergic neuronal migration and found that the ventricular zone (VZ) of the LGE is repulsive to GABAergic neurons. Furthermore, the secreted protein Slit is a chemorepellent guiding the migratory direction of GABAergic neurons, and blockade of endogenous Slit signaling inhibits the repulsive activity in the VZ. These results he revealed a cellular source of guidance for GABAergic neurons, demonstrated a molecular cue important for cortical development, and suggested a guidance mechanism for the migration of extracortical neurons into the neocortex. 仍要一句话，用了三个（revealed、demonstrated、suggested）分列的片语把关键性性好像明相符，我就让到写到得颇为不无可为。怎样写到节录？节录仅限于Introduction, Results, Discussion. 怎么写到，每与生俱来的体时会不一样。我是这样写到的得: 不须不写到Body，而是拿一张纸来，把宇宙学结果的布手绘单单来，不一定要手绘得很好，但要手绘单单来。第一个布，即Fig. 1， 应是怎么样的布，Fig. 2它应是怎样，不须来作过布的框架，依序 Figure layout。然后先写到布的梗概Figure legend，即Fig. 1是怎样来作过单单来，约莫是什么意思，Fig. 2是怎样来作过单单来，约莫是什么意思。然后，不须写到Results，先写到Introduction，仍要写到Discussion。写到Result颇为较易。只要根据布的梗概，一个布一个布往下写到就可以。 每一段要有一个半段，简介来作过后面宇宙学的或许，目的。 “To determine…” “To investigate…” 等等。最关键性的是长处即使如此，自然语言要朴实，好像相符为什么要来作过该宇宙学，怎么来作过的，有什么阳性相比较，阴性相比较。结果是什么，推测是什么。尽量避免来作过所述，相符合， 不必来作过猜就让。每一段的仍要可以有一个开头概括。 “These results suggest…” “Therefore, …” “Taken together…”还有一个要同样的是年前呼后应。年前后段中间要有联络， 以致于就会太生硬。Introduction怎么写到？
主要亦然向不旁观者按照你的思路去了解评论。所以Introduction约莫要写到明后面这几点。(1) What do we know about the subjects? Only relevant information should be provided; don’t write a review. (2)What we don’t know. (3)Rationale：Why you want to do it? Don’t repeat abstract. (4) Approaches：How you are going to do it. (5)Significance Make an appeal to general readers. 有一点很关键性，就会把Introduction写到成目下学论文review，不必把人家并未并不知道的过道全部写到进去。年下面我并未说什么过，我看人家评论，不须不看Introduction，因为是怕被人牵着鼻子走。而我自己在写到Introduction，也是牵着你的鼻子走 （笑）。 开个玩笑。 一般Introduction应是只写到与岗位过都有的，亦然向人家去了解你的评论。不是牵着人家的鼻子走，而是渴望人家按照一定的思路去了解评论。仍要是Discussion？
这是最无可写到的部分，又最不关键性，很多评执委员都不看Discussion，所以我把它置放仍要写到。一般来好像，要写到几个各个方面。 第一也是最关键性的，是要讨论这个岗位过的象征意义，对学说各个方面的成就，在实际应用上的象征意义，有那些推测，为什么是关键性的。有什么创意，什么从新作法，从新思路。第二，要所述一下，你的宇宙学结果为什么是可靠的，人家无论如何的岗位过有那些跟你是一致的，有那些古籍支持你的结论，等等。 这里要同样，一定要好像相符你的岗位过从新在那里。 如果人家都并未来作过了那么多了，那你还有什么创从新呢？第三，要指单单你的岗位过的不可否认，还有为什么与别人的结果不一样，为什么你有并不相同的所述，等等。 并引用古籍来所述。有些宇宙学在现有的条件下，在受限制的时间内你就会来作过，为什么，你要所述。一般来好像，我不主张不来作过宇宙学，只来作过驳斥。你因尽最大坚持不懈来作过，觉得就会来作过，才作过所述。整个节录怎么写到，我都有最简单。以后有机时会详述简介。有一个好事须要凸显的，是不停删减，先多也不过分。 写到完后问道别人，各种各样的人顺带看法。 有时甚至是让忠息技术以外的人看，时会有意就让不到的收获。 我有个加拿大同学，岗位过来作过完后，我让他去写到评论，他写到完了，自己就让到很得意常以给我看，我好像这从来不，他好像哪里从来不。我还是不须说什么个主人翁，加拿大的美国国务院艾森豪，他让他的合作者去写到一份关于之年前东以年前战略时局的报告，艾森豪对他的合作者好像，这份物料很关键性，下个星期一一定从来不太好，给我。这个合作者在这周六没有人等待，参阅了很多古籍，写到完后，交还给艾森豪，他就让表功, 这周六没有人用心的等待，参阅了很多古籍，才写到完。艾森豪拿在手一看好像， 觉得好That is not great enough。这位合作者就让，艾森豪好像天才，这样看好像，就并不知道写到的觉得好。然后艾森豪好像，先给你二天时间。他赶更快又去写到，删减。星期三又拿去给艾森豪，艾森豪看了一下，又好像，That is not great enough, 你把物料拿赶更快。这位合作者好像，我并未所谓不大的坚持不懈写到了。艾森豪好像，我先给你一天的时间。这位合作者执意拿赶更快连忙写到、删减，然后问道教别人，删减完后，星期五又去听闻艾森豪，多达艾森豪开口就不须好像，艾森豪Clark，我并未所谓了最大的坚持不懈了，要是以年前你先跟我说什么That is not great enough，I quit，我不干了。艾森豪好像，In that case, I will read it，既然如此，那我去不读一下 （笑）。所以删减年前艾森豪显然没有人不读过，而且也并不知道合作者有潜力可挖，仍要艾森豪才去不读这篇物料。我没有人用或多或少的作法对付我的同学。我的同学把写到好的评论常以给我看，我好像，从来不，他好像，那怎么写到，我好像，1，2，3，4，拿赶更快删减。然后他拿赶更快写到、删减，常以给我，我好像还是从来不，按照A、B、C去删减，然后他拿赶更快写到、删减，先常以给我，我让他把评论置放我这里，我都没有人看，自己重从新写到，写到完后，给这位同学。他好像，你写到得真好，但好似你还没有人听闻过我写到的评论，当时我也没有人认定没有人听闻过他的评论。不久我告知，写到Result一定要年前呼后应，交待相符。另外一位加拿大同学也得知我，你是之年前国人，评论为什么写到的比我们本国人还要好。第三与生俱来先来问道我时，我好像，我跟你坦白，回事不论哪个国家政府人都一样，你的之年前国评论写到得好，英文评论也时会写到得好，因为很多大体上的来作过法是一样的。我所出大学是时候，不怕人听闻笑，所出数学、宇宙学、所谓学、国际联系、文字学五门目下，我是靠了文字学国际联系所出上的。我报所出上海交通大学，当时考试成绩的录取百余人是360分，我所出了371分，在整个系里倒数第二名。我熟识一位国际联系志工据闻师，看了我的战绩，好像我好像昧，数学所出不年考，宇宙学、所谓学将要年考，国际联系85分，文字学95分，好像我是靠国际联系吃饭的 （笑）。国际联系就是写到评论。不是好像大家都不必努力学习数理所谓，数理所谓还是要努力学习。但一与生俱来的写到作过能力并不是好像英文怎么样，而是大体上自然语言要交待相符，一定要有长处，要年前呼后应，要有连贯，有交待。仍要说什么一下怎样对待评执委员。假如好像一书评被立即了，或被评论的大度，我就让到颇为关键性的，就是如何亦然确对待。我到全世界仅限于在欧洲，值得注意是到日本人说什么学，他们好像墨西哥人是对我们是有偏听闻的，照顾墨西哥人，而我们弃的评论都打回来了，墨西哥人是不说什么一味的。 我好像你说什么的不对，我们大家，仅限于加拿大社会放现者，放评论都要经过一番艰无可曲折，我不停凸显，第一要岗位过来作过的好，第二要从来不懂各个月初刊的评执委员考试成绩操作过过程，第三是有一个大体上的写到作过技昧，仍要，是要学时会如何亦然确对待评论，对待评执委员。收到公然的评执委员时，首不须是要于是就 be calm，人家把你的评论好像的大度，这是对事，不对人，他对你没有人仇恨，他只是好像你的评论不太好，不是好像你这与生俱来不太好。所以不必放火，不必害怕，想到评执委员好像得有无人一味，有时候他好像的没有人一味，或是无可为的，那就要通过总编进行时所述，好像明。 在任何时候，要与总编保持的较佳联系，即使评执委员好像的很没有人一味，也不必与总编莫名其妙。因为你只能跟总编惯于，而就会与评执委员如此一来好像，评执委员是留言板的，你不并不知道是谁。即使总编与评执委员是或多或少的论点，你也只能与说什么一味，不无可为用断言，用宇宙学来好像明你是对的，或有一定一味，争取总编的了解,仍要站在你一旁。这样还有有可能通过总编去好像服评执委员。还有，不必与评执委员断言，值得注意是不必感情用事，不必用过激的责备。千万不必炮击评执委员，好像他本意。因为大多数但会你写到的指为应会，驳斥都是要带回评执委员那儿去的。你好像 I agree, I appreciate, 等等。最关键性的，也是最大体上的，值得注意是好的月初刊，就是评执委员叫你来作过什么，你要尽最大坚持不懈去来作过，这样即使你就会来作过单单来，评执委员也时会有同情感。你辛辛苦苦地来作过了半年，我先要顺带很抠门的立即的话就有点不说什么一味了，让你通过算了。问道不必就让单单一大堆为由，或者引用一大堆古籍来为你不来作过宇宙学而驳斥。你要并不知道，在很多但会，评执委员让你补宇宙学，你来作过了，这评论的密度也确实大大顺带高了。仍要一点也是颇为无可一些，就是假如你推测评执委员有什么地方从来不无可为了，譬如疏忽了一个明明写到的颇为相符的推测，或者一个大体上论点没有人从来不懂，或者不了解一项技术开放，或者某种象征意义的明显无可为误，你应抓住机时会，进行时指为驳。对总编私下好像，你看评执委员连这点都没有人从来不懂，只不过他觉得格，只不过他的其他论点也有情况。 这时总编时会颇为似乎你，先给你一次机时会。 因为明显是评执委员的无可为误，既然在这情况他有无可为，那在其他情况上也时会有无可为。作过为结束语，我就让自荐一本书。 有的书是值得注意要查和翻的，禽“The elements of style”，很多小字是怎么用的，它都有，我是置放盘子上值得注意用的，比如好像compare with 和compare to, 到底怎么用，这并未不是小字该词情况，而是什么但会用，它时会得知你怎么用，这种类似于的情况太多了，这个不是仅对我们之年前国人，墨西哥人也值得注意把这本书置放盘子上。还有其它一些大体上书。好以年前就这样，还有什么情况大家可以顺带。（全文完）
总编： zhongguoxing相关新闻
相关问答
